四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了个自由落体实验。实验结果推翻了亚里士多德“物体越重，掉得越快”的理论，而实验手段也许催生了现代募捐的一个好主意。具体是什么主意呢？

前不久在树顶吊桥散步时，我看到一条标语：听听硬币在铜管穿梭的声响，顺便帮我们保育你身边的珍稀树种。

几个星期过去了，这条募捐标语依然让我无法忘怀。可当时的我并没有往里投币，为什么呢？因为看到标语时，我的脑海里就瞬间开始自动播放“乒乒乓乓”的撞击声。毕竟平日里掏钱包钢镚儿经常掉落，雨水敲打玻璃窗的情景也时常发生，所以脑海里预演硬币掉落的情景实在太过逼真，以至于我虽然没捐钱，却觉得自己好像捐了一样。

但如果修改一下标语，也许我就会投币了。

Replicate Galileo’s Pisa Tower experiment here: drop a penny and a pound at the same time, and check whether you hear one “bang” or two. Showcase a scientific experiment to your kid(s), and help us protect the special trees all around you.

在这儿重复一下伽利略的比萨斜塔实验吧：同时投一枚一镑和一便士的硬币，试看看你能听到一声“砰”还是两声。给你孩子展示一个科学实验，顺便帮我们保育你身边的珍稀树种。

为什么把标语变成一个科学小实验后，募捐目标更容易达成呢？首先，实验本身创造了一个悬念。而Charles Berger的不确定降低理论（uncertainty reduction theory）预测人们总想化解悬念，解开疑团。投币之前，我们并不能百分百预测结果。毕竟吊桥高度有限，一镑跟一便士的重量也不是差很多，我们并不能保证真的只听到一声“砰”。所以，跃跃欲试的心也激发出来了。其实这个道理跟之前为帮助渐冻症患者发起的“冰桶挑战”有些类似，到底是接受挑战还是不接受呢？让人吊足胃口。但不管挑战结果如何，公众都参与进来了，目的也就达成了。

但是对于科学党而言，这个悬念也许不够大，毕竟教科书里已给出答案——应该同时落地嘛。这时候就可以用传播学里互利互惠（Reciprocity）这个原则啦。即便科学党知道答案，他们的娃可不一定知道，就算老大课上学过了，老二可不一定呐。这么好的一个给孩子秀智商的机会，我相信大多数父母还是想好好把握的。如果孩子一次没听清楚，要求再来一次的话，那么募捐者就可以偷着乐啦。

当然，我提出的这个修订版也只是纸上谈兵。要不，我写封邮件给公园管理人员看看？你觉得这主意行得通嘛？